Kommunpartiet reserverar sig om äldreboendet på Ängenäs

Här följer hela Kommunpartiets reservation när det gäller placeringen av äldreboendet på Ängenäs

Reservation

KommunPartiet reserverar sig mot det tagna beslutet avseende placering av nytt
äldreboende på Ängenäs. Den största investeringen i Melleruds kommuns historia!
Då det framkom den 23 aug. att fornlämningar hittats på platsen anser vi att den
styrande majoriteten underlåtit sig på ett skyndsamt sätt begära en komplett
arkeologisk förundersökning. Detta påtalade vi redan den 22 nov. 2017 i
Kommunstyrelsen.
Den kompletta arkelogiska förundersökningen hade informerat om:
• Fornlämningens avgränsningsområde, vilket säkerställer var och vilka åtgärder man
kan utföra i anslutning till en fornlämning.
• Fornlämningens arkeologiska status och huruvida vidare arkeologisk utgrävning
skulle behöva företas eller ej.
Med detta förfarande har man nu med hänvisning till tidsbrist och på mycket lösa
grunder tagit fram en ny placering av äldreboendet. Detta omkullkastar planområdet
Ängenäs Norra:s möjligheter till att bli ett attraktivt bostadsområde och med
äldreboendet som en del av detta.
Man offrar mellan 15-30 tätortsnära tomter, vilket vi anser vara förkastligt, i ett
naturskönt område, där "vanligt folk" har råd att bygga och bosätta sig till en rimlig
kostnad. Vi behöver ha tillgång till ett stort antal tomter för att möta den "byggboom"
som vi nu upplever. Vår vision är att vår kommun ska växa. Vidare är det också
säkerställt att ett äldreboende, i anslutning till den lekplats som huvudalternativet
utgjorde, medför ett mycket positivt inslag för de äldres välbefinnande. Men nu med
det tagna beslutet blir det inga tomter, mindre boende och därmed färre barn.
Med det alternativ som nu antagits av majoriteten, med stöd av Moderaterna och
Liberalerna, har man också kraftigt skalat ner planområdet. Vi anser att detta är en
oförsvarligt kraftig minskning av ett värdefullt naturområde, som därtill i alternativ A
(ursprungliga alternativet) även skulle ha utgjorts av hela den yta utanför planområdet
mot Gärdserudsbäcken.
En så här viktig och därtill kostsam investering måste ske med Melleruds bästa i
tankarna. Det får inte bli en ”fjäder i hatten” för de styrande valåret 2018.
Nu kommer man att ansöka om att ta bort ett av de fornminnesområden som hittats på
platsen, vilket man tidigare inte hade för avsikt. Kunde man inte då svalt stoltheten
och tagit bort även de andra två fornlämningarna, frågar vi oss?

Jörgen Eriksson
ledamot i Byggnadsnämnden

Debatt innan fullmäktige startade

Vid årets sista möte med kommunfullmäktige ägde den stora debatten rum innan mötet formellt började. Debatten handlade om ifall mötet skulle få videofilmas eller inte. Om detta fanns olika åsikter, men fullmäktige beslutade att mötet skulle få filmas.
Bakgrunden var en motion från Daniel Jensen (kd) om att fullmäktiges sammanträden, som är offentliga, skulle videosändas. Motionen bifalls av fullmäktige. Enligt beslutet skulle detta komma igång innan årsskiftet 2017. Utvärdering skulle ske efter 10 månader.
Inför årets sista sammnträde hade fortfarande inget hänt, tog Jensen tillsammans med Jörgen Eriksson, kommunpartiet, upp frågan med ansvarig tjänsteman. Denne meddelade att man inte brytt sig om att följa fullmäktiges beslut, eftersom det skulle kosta 10 000 kronor per direktsändning.
- Vi blev ganska frustrerade över att det inte ens kommit igång något som liknar en sändning, säger Jörgen Eriksson. Blir det för dyrt att direktsända, får man väl gör något billigare och enklare.
Jensen och Eriksson tog helt sonika med sig en videokamera till mötet, som man monterade upp framför talarstolen och presidiet. Man begärde sedan att få filma mötet. Detta tog ledamöterna på sängen och en viss frustration uppstod. Inte minst kommunalrådet Tommy W Johansson (s) blev upprörd. Han undrade med vilken laglig rätt enskilda ledamöter kunde få filma och sända fullmäktiges sammanträden. Hans uppfattning var att man inte fick filma utan tillstånd.
Tony Johansson (mp) påpekade att det finns prejudicerande rättsfall som visar på att man inte kan förbjuda filmning på ett kommunfullmäktigemöte, om det inte förekommer särskild hotbild. Kommunfullmäktige i Mellerud har därtill beslutat och offentligen anslagit beslutet att mötena ska filmas. Därtill har den offentliga kommunikationen varit att detta skulle ske när KF flyttade tillbaka till det nyrenoverade tingshuset.
Det prejudicerade rättsfallet handlade om att en ledamot från Ölandspartiet blev stoppad från att filma ett sammanträde och fick rätten på sin sida, att både filma och direktsända.
Nu beslutade fullmäktiges presidie att fullmäktige skulle besluta om filmning eller inte. Det blev också ett enhälligt beslut att så fick ske.
Nu handlade det denna gång inte om någon direktsändning, utan en vanlig videoinspelning, som nu finns hos kommunen, men som av någon märklig anledning ännu en vecka efter sammanträdet inte har publicerats.
Sedan finns det all anledning att ifrågasätta varför inte det skett en återrapportering till fullmäktige om kommunledningen inte avser att genomföra ett fullmäktigebeslut?

Hela reservationen från Kristdemokraterna och KommunPartiet

Här kan ni läsa hela reservationen från Kristdemokraterna och Kommunpartiet

Reservation

Kristdemokraterna och KommunPartiet vill härmed inkomma med följande anförande gällande beslut taget avseende placering av nytt äldreboende på Ängenäs, den största investeringen i Melleruds kommuns historia!
Vi anser att den styrande majoriteten, då det framkom den 23 augusti att fornlämningar hittats på platsen för äldreboendets placering, underlåtit sig att på ett skyndsamt sätt begära en komplett arkeologisk förundersökning.
Detta för att:
1. Förvissa sig om fornlämningens avgränsningsområde, vilket skulle säkerställa var och vilka åtgärder man kan utföra i anslutning till lämningen.
2. Få kännedom om lämningens arkeologiska status och huruvida vidare arkeologisk utgrävning skulle behöva företas eller ej.
3. Starta om behövligt arkeologisk utgrävning för att kunna bygga äldreboendet på den för området lämpligaste platsen.
Med detta förfarande har man nu med hänvisning till tidsbrist på mycket lösa grunder tagit fram en ny placering av äldreboendet som totalt omkullkastar Norra Ängenäs möjligheter till att bli ett attraktivt bostadsområde med äldreboendet som del av detta.
Man offrar mellan 15-30 tätortsnära tomter i ett naturskönt område, där " vanligt folk " har råd att bygga och bosätta sig till en rimlig kostnad.
Detta anser vi vara helt förkastligt. Vi behöver ha ett stort antal tomter till förfogande till den " byggbom " som vi nu upplever, då vår vision är att vi skall växa i invånarantal. Vidare är det också säkerställt att ett äldreboende i anslutning till den lekplats som huvudalternativet utgjorde, medför ett mycket positivt inslag för de äldres välbefinnande, men nu utan tomter mindre antal boende och därmed färre barn.
Med det alternativ som nu antagits av majoriteten med stöd av Moderaterna har man också kraftigt skalat ner planområdet. En oförsvarlig minskning av ett värdefullt naturområde som därtill i alternativ A (ursprungliga alternativet) även skulle ha utgjorts av hela den yta utanför planområdet mot Gärdserudsbäcken.
Huruvida någon dold agenda för detta agerande föreligger kan vi bara spekulera i? Men om det handlar om den minskning av fordonsrörelser i området (nu redovisat till 150 per dygn) som det har talats om så vill vi bara påminna de ansvariga för detta beslut att med nuvarande planförslag lever den gamla planen kvar, som medger bland annat hyreshus med ett 60 tal lägenheter, vilket i det fall de skulle realiserats skulle innebära över 700 fordonsrörelser i området.
Är detta något den styrande majoriteten har missat eller kanske inte vill skall komma fram frågar vi oss?
En så här viktig och därtill kostsam investering måste ske med Melleruds bästa i tankarna och inte vara en fjäder i hatten för de styrande inför valet 2018. Att på detta forcerade sätt påskina att man grundligt utrett vad som är bäst för Mellerud har i vart fall vi genomskådat att så inte är fallet.

Daniel Jensen                                                   Jörgen Eriksson
Kristdemokraterna                                             KommunPartiet

Skriftlig reservation igen i Byggnadsnämnden

Det är byggnaden mitt i bilden man vill renovera och bygga ut lite

 Ett ärende i byggnadsnämnden överklagas till Länsstyrelsen, som skickar tillbaka det till nämnden, eftersom dess beslut inte var motiverat med ett enda ord. Detta är något som den sökande har rätt att få och dessutom är det ju omöjligt för Länsstyrelsen att bedöma relevansen i överklagandet, om beslutet inte är motiverat.
När nu ärendet på nytt varit uppe i nämnden, hände något så ovanligt som att det blev votering och en skriftlig reservation från Jörgen Eriksson (KIM), som var ensam i nämnden att vilja bevilja ansökan. Skriftliga reservationer är inte vanliga. Senast det begav sig var det i samband med Ängenäsärendet för ett år sedan. Även då var det Jörgen Eriksson, som avvek från nämndens majoritet.

Inledning
Ett ovanligt ärende, som naturligtvis väcker nyfikenhet. Steg 1 var därför att begära ut handlingar i ärendet och därmed också Erikssons reservation. Den liksom nämndens motivering till beslut kommer att finnas efter min artikel.
I kallelsen till nämndens sammanträde borde samtliga handlingar relevanta för att fatta beslut finnas med. Framför allt handlingar som utgör beslutsunderlag. Hur ska nämnden ledamöter annars kunna läsa in sig på ärendet innan sammanträdet?
Nu saknades bilder som tagits vid platsbesök av personal från kommunen och som ingick i beslutsunderlaget. Vad värre är varken sökandes överklagan eller länsstyrelsen beslut om återförvisning fanns med. Jag begärde därför ut dessa handlingar.
Efter att ha läst handlingarna, sett bilderna och tagit del av reservationen, kändes nämndens beslut en smula märkligt.

Det gamla förrådet som nan vill bygga om

Ärendet
Ansökan handlade om en strandskyddsdispens för att bygga om en komplementbyggnad till gäststuga/bostad. Den skulle också byggas ut med 10 m2. Byggnaden ligger inom strandskyddsområde för Dalslands kanal i Köpmannebro. Den är en av flera komplementbyggnader och var ursprungligen förråd till den lanthandel som bedrevs i huvudfastigheten 1876 - 1965. Andra byggnader är t ex ett garage och ett uppmurat kylrum från lanthandels tid. Norr om byggnaderna finns ett växthus, som uppförts där det tidigare fanns ett utedass, som revs på 1980-talet. Dessutom finns några äldre träd och buskar, samt en mindre köksträdgård.
Som framgår av bilden i början på artikeln ligger området på en bergsplatå, ca 4 meter ovanför Dalslands Kanals byggnader. Väster och norr omges det av berg.
Mellan huvudbyggnaden och kompletteringsbyggnaderna går en väg, som inte används längre och är inte farbar med annat än terrängfordon. Tiotalet meter bakom huvudbyggnaden reser sig berget ganska brant. Bergsplatån är enda plana marken man har. Fastigheten är en jordbruksfastighet på cirka 12 hektar.

Hemfridszon 
Som namnet antyder är en hemfridszon ett område där allemansrätten inte gäller. Eftersom det inte finns någon tomt på en jordbruksfastighet, görs det en tomtplatsavgränsning för att fastställa hemfridszonens storlek. Detta görs av byggnadskontorets tjänstemän. Deras beslut kan överklagas och det är Miljöverdomstolen som fäller det slutliga avgörande. I det nu aktuella fallet fanns ingen tomtavgränsning gjord
För att få strandskyddsdispens krävs särskilda skäl enligt Miljöbalken.

Här ska allmänheten klättra

Förbluffad
Efter att besökt platsen, talat med fastighetsägaren och läst på lite om hemfridszoner, är jag förbluffad över byggnadsnämndens beslut  När man tar ett beslut bör detta göras med sunt förnuft. Naturligtvis skall gällande lagar respekteras, men här handlar det inte om hastighetsöverträdelse där rätt och fel är knivskarp, utan om en bedömning utifrån faktiska omständigheter.

1: Som särskilda skäl, enligt Miljöbalken, beaktas bl.a. om det område som dispensen avser redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften.
Som syns av bilden i början är strandlinjen bruten av kanalbolagets byggnader. Den branta bergväggen gör det dessutom i det närmaste omöjligt för någon att ta sig upp på platån. Det är i det närmaste lika svårt att ta sig dit från norr och väster.
2: I de fall där det inte gjorts en tomtplatsbestämning måste en bedömning göras av just hemfridszonen, alltså där allemansrätten är utslagen. Exempelvis kan gammal bebyggelse sakna tomtplatsbestämning, men ändå ha en hävdad
hemfridszon.

 Fastigheten har varit i samma familjs ägo sedan den uppfördes på 1870-talet. Enligt nuvarande ägare har bergsplatån alltid uppfattas som dess uteplats. Gräsmatta och trädgård var inte anlagd hävdar byggnadskontoret efter ett besök sommaren 2016. Men nog är de bärbuskar och körsbärsträd jag såg äldre än så, vilket också hävdas i överklagan. Gräsmattan är dessutom ingen gräsmatta i klassiskt bemärkelse, utan mera naturgräs mellan stenpartier som man håller efter.

3: Hur långt skyddet når från byggnaderna varierar med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet, särskilt terrängförhållandena. Träd, buskar och bergknallar som hindrar insyn mot bostadshus medför att man kan passera ganska nära huset, sällan dock närmare än 10–15 meter, om man inte följer vägar som tydligen används också av grannar och andra utomstående. Är insynen fri, får man hålla sig på längre avstånd.
Bostadshuset saknar hemfridszon på framsidan, eftersom landsvägen går där. Som nämnts tidigare finns nästan ingen plan yta runt själva huset. Tjänstemännen anser att tomplatsavgränsningen (hemfridszonen) ska begränsas av den väg som går mellan bostadshuset och kompletteringsbyggnaderna. Detta innebär att man i princip inte får någon hemfridszon alls.
Vägen används inte längre. Den är inte farbar med annat än terrängfordon. Vägen är privat med ett servitut för en fastighet, som ligger innanför, men folket använder en annan farbar bilväg sedan länge. Avgränsningen verkar verkar enbart vara motiverad av att begränsa hemfridszonen, så man kan avslå ansökan.
Med en normal zon skulle en besökare tvingas att passera genom denna för att komma till området i fråga.

4: Jag har läst en hel del domar när det gäller tomtplatsavgränsningar och hemfridszonen, men finner det oerhört svårt att jämföra om man inte varit på plats. När nämnden i sitt beslut hänvisar till en dom, utan att tala om vilken det gäller, blir det helt omöjligt. Man menar nämligen att omständigheten att ingen allmänhet besöker platsen är inget skäl att bevilja dispens.
Enligt fastighetsägaren är den enda person man sett en vilsen polska.
Nämnden har många ärenden att ta ställning till under ett sammanträde. Det är helt omöjligt att sätta sig in i varje enskilt ärende och man bör kunna lita på att de förslag till beslut man får av tjänstemännen är väl underbyggda. Det är dock politikerna som har ansvar för de beslut som tas. Särskilt viktigt är det i en myndighetsnämnd vars beslut direkt berör enskilda medborgare i kommunen.För att kunna fatta korrekta beslut måste nämnden ha tillgång till ett så komplett beslutsunderlag som möjligt i den kallelse man får. Dessutom kanske man borde lägga ner lite extra tid på ett ärende som överklagats. Ett minimalt intresse borde vara att läsa överklagandet och länsstyrelsen beslut innan sammanträdet.
Ärendet kommer nu åter att överklagas till Länsstyrelsen.

Kommunpartiets reservation
Byggnadsnämndens beslut med votering


Christer Andersson

Kommunpartiets skriftliga reservation

Jörgen Erikssons reservation


 Undertecknad reserverar sig mot byggnadsnämndens
beslut att avslå ansökan om strandskyddsdispens
för ändrad användning från
förråd till gäststuga/bostadskomplement samt
tillbyggnad av densamma på fastigheten Svankila
1:83 i Melleruds kommun.
Fastigheten som ligger i Köpmannebro är en ca
12 hektar stor jord- och skogsbruksfastighet med
sitt gårdscentra invid slussen. Bostadsfastigheten
som är uppförd redan på 1870-talet ligger
endast 6-7 meter från landsvägen och har även
en anslutande väg till kanalbolagets servicebyggnader
endast ca 3 meter från husets trappa. Den
bakomliggande marken är i huvudsak starkt
kuperad och innefattar endast en mindre del
plan mark lämplig för tomtändamål. Dessutom
går en körväg av sämre kvalitét genom gårdscentrat
som ytterligare begränsar tomtplatsen och
gör denna onormalt liten för ett hus av denna
storlek.
Inom gårdscentrat på andra sidan körvägen ligger
ett antal ekonomibyggnader/komplementbyggnader
uppförda under en lång tidsepok
vilket utgör ett tydligt tecken på att platsen är
ianspråkstagen sedan lång tid tillbaka. Dessutom
utgör dessa ekonomibyggnader, genom
deras placering, en tydlig markering för det allmänna
friluftslivet att här handlar det om en
hemfridszon.
För att allmänheten (om man inte måste klättra i
 berg) skall nå området måste man gå in på fastighetens
tomt i direkt anslutning till bostadshuset
och vidare mitt emellan ett antal ekonomibyggnader/
komplementbyggnader för att vidare nå
den byggnad ärendet avser.
I överklagan anger sökanden att denna byggnad
har funnits på platsen under mycket lång tid,
kanske ända sedan 1870-talet.
Det är anmärkningsvärt att nämnden inte fick ta
del av överklagan och länsstyrelsens återförvisning
av ärendet innan sammanträdet! Detta gör
att ledamöterna inte hade fullständigt underlag
för beslut.
Fastigheten som är mycket kuperad, runt detta
gårdscentra, har på detta sätt endast en mycket
begränsad del användbar mark där fastighetsägaren
kan använda som sin privata del. Den del
där den sökta åtgärden gäller är endast området
ca 15 meter brett med kraftiga sluttningar i tre
riktningar.
Då fastighetens beskaffenhet är av sådan art att
det område där den sökta åtgärden ligger är väl
hävdad sedan lång tid. Detta medför att man i
det här fallet måste göra en bedömning om det
enskilda intresset väger tyngre än det allmänna.
I detta fall anser jag att det enskilda intresset
väger tyngre! Därför anser jag att strandskyddsdispens
borde ha meddelats sökanden.

Mellerud den 21 april 2017
Jörgen Eriksson
Kommunpartiet Mellerud

Byggnadsnämndens beslut med votering

Allmänhetens väg in till området. Huvudbyggnaden i bakgrunden. Foto: Plan- och byggnadskontoret

Byggnadsnämndens beslut med votering

Beskrivning av ärendet
Bakgrund
Tillbyggnaden ska vara cirka 10 kvadratmeter och placeras på en komplementbyggnad som
idag används som förråd. Tillbyggnad ska placeras på förrådets norra sida. Avståndet från
tillbyggnaden till närmsta strandlinje är cirka 16 meter. Enligt sökande ska byggnaden efter
tillbyggnad och ändrad användning användas som bostad av en familjemedlem.
Norr om förrådet finns idag en trädgård med ett växthus som är byggt 2013. För växthuset
finns det inte någon strandskyddsdispens. På samma plats som växthuset står idag har det
tidigare stått ett utedass/förråd, men denna revs någon gång på 1980-talet.
Cirka 8–10 meter öster om förrådet ligger Köpmannebro sluss för Dalslands kanal med
tillhörande servicehus och bryggor
Analys
Förrådet ligger inom gårdsbilden med inte inom huvudbyggnadens hemfridszon. Ett avstånd
på 40 meter från huvudbyggnad till förrådet får ses som utanför den befintliga
hemfridszonen som Plan- och byggenheten bedömer avgränsas av den väg som går igenom fastigheten.
Åtgärden att ändra användningen på förrådet till gäststuga/bostadskomplement kommer
innebära att hemfridszonen kommer att utvidgas mer än marginellt.
Att det är en nivåskillnad mellan förrådsbyggnaden och Dalslands kanals servicebyggnader
vid slussen i Köpmannebro och att allmänheten inte nyttjar området idag är inte ett giltigt
skäl för att bevilja dispens enligt Miljöbalken och prejudicerande domstolsbeslut.
På samma plats som växthuset står idag har det tidigare stått ett utedass/förråd, vilket revs
någon gång på 1980-talet. Trädgården som tidigare nämnts var inte anlagd då Plan- och
byggenheten besökte fastigheten i samband med ett annat ärende sommaren 2016. Det
finns ingen strandskyddsdispens för varken växthuset eller utökning av trädgård och kan
således inte användas som motivering för att platsen redan är ianspråktagen.
Enligt den fördjupade översiktsplanen som finns över Köpmannebro ligger platsen inom ett
område i viket rörligt friluftsliv och service ska prioriteras.
Slutsatser
Med denna analys och bakgrund finner Plan- och byggenheten att det inte föreligger något
särskilt skäl enligt Miljöbalken att bevilja strandskyddsdispens för sökta åtgärder.
Skäl för beslutet
Miljöbalken, 7 kap. 15 § punkt 2; Inom ett strandskyddsområde får inte byggnader eller
byggnaders användning ändras eller andra anläggningar eller anordningar utföras, om det
hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått
färdas fritt.

Förslag till beslut på sammanträdet
Jörgen Eriksson (KIM): Byggnadsnämnden beviljar strandskyddsdispens för ändrad
användning från förråd till gäststuga/bostadskomplement samt tillbyggnad av densamma på
fastigheten Svankila 1:83.
Kent Bohlin (S): Bifaller plan- och byggenhetens förslag: Byggnadsnämnden avslår
strandskyddsdispens för ändrad användning från förråd till gäststuga/bostadskomplement
samt tillbyggnad av densamma på fastigheten Svankila 1:83.
Beslutsgång
Ordföranden ställer förslagen emot varandra och finner att byggnadsnämnden bifaller
Bohlins förslag.
Omröstning begärd. Ordförande godkänner följande beslutsgång.
Ja-röst till Jörgen Erikssons förslag.
Nej-röst till Kent Bohlins förslag.
Omröstningsresultat
Med 1 ja-röst för Erikssons förslag och 6 nej-röster för Bohlins förslag beslutar
byggnadsnämnden att bifalla Bohlins förslag.

Karin Hilmér, ordf. (C) nej
Anette Levin, vice ordf. (L) Annika Briving (S) nej
Kent Bohlin (S) nej
Naim Berisha (S) nej
Lars-Olof Andersson (C) nej
Henrik Nilsson (M) nej
Jörgen Eriksson (KIM) ja

Mera pengar till enskilda vägar

Daniel Jensen

Motion indexreglera väghållningsbidrag

I Melleruds kommun finns ett stort nät av enskilda vägar. Vägar som är så långa att de uppbär ett visst statligt stöd men även kortare enskilda vägar som inte kan söka statsbidrag.

Efter att våra kommunala regler gjordes om 1996 så kan de statligt understödda vägarna söka stöd och få kommunalt stöd som är 10% av det statliga. De vägar som inte kan söka statligt stöd för att de är korta och inte har så många åretruntboende vid sina vägar kan söka stöd med 1 kr/meter väg med avdrag för de första 100 metrarna. Bidraget har aldrig indexreglerats sedan starten 1996 vilket gör att stödet har urholkats radikalt. Detta har inte drabbat de vägar som söker kommunalt stöd baserat på det statliga stödet för det har indexreglerats.

Bränslekostnader och löner har nästan dubblerats på dessa 20 år så något borde göras.

Det är angeläget att en kommun även ger bidrag till de vägar som inte kan få statligt stöd. Risken är att fler väghållare än idag stänger sina vägar för allmänheten. Blir stödet för litet anses det inte värt att söka. Den som uppbär offentliga medel för väghållning kan inte stänga av vägen för allmänheten. Detta är ju av stort värde för vår kommun då vi har utvecklad turism och vill öka besöksnäringen.

Första som sista metern av väg är lika dyr att underhålla därför föreslår jag att den regeln tas bort, däremot kan man lägga en gräns på lägsta summa som man administrerar till

exempelvis 150 kr.

Jag föreslår att:

- en utredning görs så man får reda på hur mycket bidraget borde vara om man skulle få lika mycket för pengarna idag som 1996.

- reglerna omarbetas och detta beaktas i nästa budget.

- man skall få stöd från första metern av sin väg dvs att 100 meters regeln slopas.

Daniel Jensen(kd)