Ängenäsbygget i fullmäktige

Det kontroversiella nybygget på Ängenäs, som en oenig byggnadsnämnd beslutade om för ett tag sedan, blir nu föremål för debatt i kommunfullmäktige. Det är Pål Magnussen (v), som ställer frågor i en interpellation till byggnadsnämndens ordförande Karin Hilmér (c). En interpellation innebär, om den får ställas av fullmäktige, att alla ledamöter kan delta i debatten. (V) har ingen ledamot i byggnadsnämnden och har inte haft möjlighet att ställa frågor där. Det kan bli en intressant debatt, där Kristdemokraterna och Kommunpartiet väntas delta.

Frågan är inte föremål för någon form av beslut i fullmäktige. Den är redan avgjord i byggnadsnämnden.

Interpellationen är uppdelad i flera frågor. Till att börja med undrar Magnussen hur ordförande resonerade när hon första gången ärendet fanns med i föredragningslistan, strök punkten utan motivering.

Han undrar också hur hon motiverar att ärendet hänvisats till bygglovshandläggaren eftersom majoriteten anser att det följer detaljplanen, något som Magnussen ställer sig frågande till.

Slutligen ställer han dessa frågor:

Är detta riktigt; anser byggnadsnämnden att det går att slå ihop flera tomter för att på det viset möjliggöra byggnader som är större än det som detaljplanen tillåter. Varför ska vi då ta med dessa detaljer i planen? Är det bara möjligt att göra det på en viss del av Ängenäsområdet; och i så fall varför? Vad säger SKL? Har nämnden konsulterat juridisk kompetens i ärendet?

Hur har du resonerat när du inte anser att övriga som bor i området ska få yttra sig över det planerade bygget?
Vi har tidigare skrivit om ärendet i följande artiklar:
Förvirring efter nämndens möte om Ängenäs
Kristdemokraterna och Kommunpartiet emot Ängenäsbygget
Mygel i Mellerud? Del 2 
Mygel i Mellerud?

Pål Magnussen (v)

Hela interpellationen följer här:

Till kommunfullmäktige i Mellerud. Interpellation till Byggnadsnämndens ordförande Karin Hilmér med anledning av byggplaner på Ängenäsområdet.

Med anledning av den aktivitet som pågår på Ängenäs vill jag veta vad som hänt och hur byggnadsnämnden resonerat. Jag hoppas att vi förutom de bostäder som området är ämnat för ska kunna bygga ett äldreboende i området och är allvarligt över de allt envisare rykten som gör gällande att byggnadsnämnden tänker släppa igenom bygget av en industribyggnad på området. Om nämnden tillåter en industribyggnad i strid med gällande detaljplan äventyras karaktären och den framtida utvecklingen av hela området. Ingen vet vad byggnaden kan komma att användas till i framtiden.

Vid nämndens januarimöte fanns en fråga om bygglov i kvarteret Pluta med på dagordningen. I protokollet nämns ingenting om hur ärendet behandlats. Med tanke på att byggnadsnämnden ägnar sig åt myndighetsutövning undrar jag om det verkligen är förenligt med nämndens uppdrag att hantera ett ärende på det viset. Vad säger SKL? Hur har du som ordförande resonerat?

Envisa rykten i media gör också gällande att nämnden anser att ärendet kan hanteras av bygglovshandläggaren trots att de ansökta byggnaderna inte är möjliga att uppföra enligt gällande detaljplan. En majoritet vid nämndens februarimöte har röstat för att ärendet ska anses följa gällande detaljplan och därmed hanteras enligt gällande delegationsordning. Stämmer detta och hur har du resonerat?

För att bygga i den storlek som ansökts måste byggrätten för flera tomter slås samman och det kan knappast vara tanken med detaljplanens beskrivning av byggrätten. Det finns flera personer som ifrågasatt den här möjligheten men då fått svaret att det är möjligt just på det aktuella markavsnittet och inte skulle vara möjligt i andra delar av området. De aktuella tomterna ligger så vitt jag förstått i anslutning till den gata som leder in på Ängenäsområdet och de borde enligt min mening, inte minst av den anledningen, anses som mer känsliga för avvikelser från detaljplanen. I mina öron rimmar hela resonemanget illa utifrån likabehandlingsprincipen som kommunen är skyldig att följa. Jag ställer därför denna fråga till dig; Är detta riktigt; anser byggnadsnämnden att det går att slå ihop flera tomter för att på det viset möjliggöra byggnader som är större än det som detaljplanen tillåter. Varför ska vi då ta med dessa detaljer i planen? Är det bara möjligt att göra det på en viss del av Ängenäsområdet; och i så fall varför? Vad säger SKL? Har nämnden konsulterat juridisk kompetens i ärendet?

I ärenden som rör byggnationer är det mycket viktigt att grannar och andra berörda får en möjlighet att yttra sig över planerna. Med tanke på att övriga egnahemsägare följt gällande detaljplan när det gäller sina fastigheter tycker jag att det är anmärkningsvärt och tråkigt att dessa inte getts möjlighet att yttra sig i ärendet. Hur har du resonerat när du inte anser att övriga som bor i området ska få yttra sig över det planerade bygget?

Mellerud den 7 mars 2016

Pål Magnussen (v)