Upprörd ordförande i Ängenäsdebatten

Det var en stundtals frejdig debatt när Ängenäsärendet debatterades i kommunfullmäktige. Byggnadsnämndens ordförande Karin Hilmér (c) delade ut snytingar till både höger och vänster. Till och med Mellerud1 fick en uppercut. Hon var upprörd över den uppmärksamhet ärendet fått. Uppenbart var hon vill hon att politiker, press och medborgare ska ifrågasätta så lite som möjligt och låta tjänstemännen sköta politiken.

Debatten kom till efter en interpellation till Hilmér från Pål Magnussen (v), som ville ha en del klarlägganden kring nämnden agerande i ärendet. (V) har ingen ledamot i byggnadsnämnden. Svaren var tämligen givna. Det har inte gjorts några fel. Ärendet följer detaljplanen, därför behöver inga grannar höras. Det finns inget i detaljplanen som reglerar tomternas storlek och inget som förbjuder sammanslagning av tomter för att öka byggrätten.

Pål Mangussen, Jörgen Eriksson (KiM) och Daniel Jensen (kd) höll inte med och bl a visade Eriksson den illustrationskarta, som vi tidigare visat på Mellerud1. Han menade att denna tydligt visade vilken intention man hade med planen när den antogs.

Hilmér hänvisade till ett antal experter (vilka?) som tjänstemännen tillfrågat och som sagt att det är ok att göra så här.

Jörgen Eriksson tog på sig ansvaret för att det blivit debatt i frågan. Han redogjorde för de argument han tidigare bland annat framfört i sin reservation, bl a mot att grannar inte ska höras.

Hilmér fick stöd av byggnadsnämndens vice ordförande Anette Levin (l), som bl a sa att det var politikernas uppgift att se till att det beviljas bygglov så ofta det är möjligt.

Daniel Jensen frågade Hilmér vem som lovat bygglov innan ärendet varit uppe i nämnden, en fråga hon undvek att svara på.

Kommunalrådet Tommy W Johansson fick föra (s) talan. Han tyckte att det iofs vore bra om beslutet överklagades, så att det blev slut på alla tvivel, oavsett vem som har rätt eller fel. Då får man rätta sig efter det.

Nämnden beslutade nämligen idag att bevilja bygglov, trots att Hilmér vägrade berätta något i fullmäktige innan protokollet var justerat. Detta trots att Levin redan lämnat besked från talarstolen. Kanske lever Hilmér i samma villfarelse som andra i byggnadsnämnden, nämligen att det råder yppandeförbud tills protokollet är justerat? Ett sådant förbud gäller bara i två fall, att ett ärende är belagt med sekretess, eller att det handlar om en upphandling. I övrigt gäller den i Sverige så viktiga yttrandefriheten.

Johansson noterade också att detaljplaner efter hand blir gamla och inte följer utvecklingen.

Upprörd

Bestående intryck från debatten var dock den upprördhet Hilmér gav uttryck för vid sitt andra besök talarstolen. Här pekade hon verkligen med hela handen.

1: Till att börja med var hon upprörd över att ärendet hamnat i fullmäktige. Hon såg inte att det kunde bero på ett klantigt agerande från den nämnd hon är ordförande i?

2: Sedan var hon upprörd över att enskilda personer hamnar i rampljuset på det här sättet och det var oerhört synd om dessa. Hon fick medhåll i att det var tråkigt att det blivit på det här sättet, men även att det var synd om grannarna, som inte fått göra sina röster hörda.

Ingen har angripit köparna. Kritiken har gällt nämndens agerande. I debatten är det placeringen av byggnationen som diskuterats. Det finns många platser som är lämpligare att bygga en så här stor fastighet på.

Att det blivit så här kan också bero på att någon sprungit före nämnden!

3: Hon var också upprörd över att politiker inte litade på tjänstemännen. Värt att påpeka är att hon idag hade kunnat stått med ett bygglov på en 402 m2 ”kompletteringsbyggnad”, som med all sannolikhet hade överklagats, om inte några politiker slagit larm,

Dessutom är det som Daniel Jensen nogsamt påpekade, med hänvisning till Sunnanå-ärendet. Det är politikerna som är ansvariga för de beslut som fattas (och kan lagföras).

4: Hon var även upprörd över det spring som sker till tjänstemännen och hotade med att stänga dörren, vilket den ju redan är. (Jag har varit där 2 ggr efter att ha bokat tid)

5: Hon var slutligen upprörd över att Mellerud1 hämtade ut offentliga handlingar och publicerat dem. Jag kan upplysa Hilmér att det är något vi kommer att fortsätta med om vi finner att det är i medborgarnas intresse.

Hilmérs upprördhet fick Pål Magnussen att påpeka att han var oroad över hennes syn på demokrati.

Genom beslutet idag har byggnadsnämnden skapat ett prejudikat. Ett tips från Jörgen Eriksson var att köpa sju lediga tomter i området och få en byggrätt på nästan 2000 m2.

Frågan som hängde kvar i luften var vem som gav köparen grönt ljus? Denne hade naturligtvis inte köpt tre tomter innan bygglov beviljats, om ingen lovat det.

Hade det dessutom funnits respekt för öppenhet och transparens, hade ärendet hamnat hos nämnden för ett förhandsbesked innan tomterna såldes. Naturligtvis hade man då också hört grannarna och ärendet hade kunnat behandlas som en mindre avvikelse från detaljplanen, utan att planen hade behövt skrivas om.

Slutligen så var det uppfriskande med en debatt i fullmäktige. Mer av denna vara!! Ut med politiken till folket!!

Informationen om SMS-livräddare innan mötet var också viktig och tänkvärd. Det finns säkert anledning att återkomma i frågan.

Christer Andersson